El reinado de Narendra Modi está produciendo una nación menos liberal pero más segura.
Desde mediados de abril hasta principios de junio, escalonadas a lo largo de varias semanas, se celebrarán las elecciones más importantes del mundo. Más de 960 millones de indios (de una población de 1.400 millones) tienen derecho a votar en las elecciones parlamentarias que, según las encuestas, devolverán al poder al Primer Ministro Narendra Modi y su Partido Bharatiya Janata (BJP) por tercer mandato consecutivo.
Modi es probablemente el líder más popular del mundo. Según una encuesta reciente de Morning Consult, el 78 por ciento de los indios aprueba su liderazgo. (Los siguientes tres líderes mejor clasificados, de México, Argentina y Suiza, generan índices de aprobación de 63, 62 y 56 por ciento, respectivamente). No es difícil ver por qué se admira a Modi. Es un líder carismático, un orador magistral en hindi y ampliamente percibido como trabajador y comprometido con el éxito del país. Se considera poco probable que recurra al nepotismo o la corrupción, lo que a menudo se atribuye al hecho de que es un hombre de 73 años sin pareja ni hijos. Modi tiene pocos competidores genuinos. Su poder dentro de su partido es absoluto y sus oponentes están fracturados, débiles y dinásticos, una cualidad generalmente equiparada con corrupción. Ya sea aprovechando al máximo su oportunidad de ser anfitrión del G-20 o mediante sus visitas de alto perfil al extranjero, Modi ha ampliado la presencia de la India en el escenario mundial y, con ella, su propia popularidad. Nueva Delhi también se está volviendo más asertiva en su política exterior, priorizando el interés propio sobre la ideología y la moralidad, otra opción que no deja de tener un considerable atractivo interno.
El éxito de Modi puede confundir a sus detractores. Después de todo, tiene tendencias cada vez más autoritarias: Modi rara vez asiste a conferencias de prensa, ha dejado de sentarse a entrevistar a los pocos periodistas que le harían preguntas difíciles y ha eludido en gran medida el debate parlamentario. Ha centralizado el poder y construido un culto a la personalidad, al tiempo que debilita el sistema federalista de la India. Bajo su liderazgo, la mayoría hindú del país se ha vuelto dominante. Esta prominencia de una religión puede tener impactos desagradables, perjudicando a los grupos minoritarios y poniendo en duda el compromiso del país con el secularismo. Se han erosionado pilares clave de la democracia, como la libertad de prensa y un poder judicial independiente.
Sin embargo, Modi gana… democráticamente. El politólogo Sunil Khilnani argumentó en su libro de 1997, La idea de la India , que fue la democracia, más que la cultura o la religión, lo que dio forma a lo que entonces era un país de 50 años. La encarnación principal de esta idea, según Khilnani, fue el primer primer ministro de la India, el anglicista Jawaharlal Nehru, educado en la Universidad de Cambridge, que se hacía llamar “Joe” cuando tenía 20 años. Nehru creía en una visión de un país liberal y secular que sirviera de contraste con Pakistán, que se formó explícitamente como una patria musulmana. Modi es, en muchos sentidos, lo opuesto a Nehru. Nacido en una familia de casta baja y clase media baja, la educación formativa del actual primer ministro provino de años de viajar por todo el país como organizador de una comunidad hindú, durmiendo en casas de gente común y construyendo una comprensión de sus frustraciones y aspiraciones colectivas. La idea de Modi sobre la India, si bien se basa en la democracia electoral y el bienestarismo, es sustancialmente diferente de la de Nehru. Centra la cultura y la religión en los asuntos del Estado; define la nacionalidad a través del hinduismo; y cree que un jefe ejecutivo poderoso es preferible a uno liberal, incluso si eso significa la restricción de los derechos individuales y las libertades civiles. Esta visión alternativa –una forma de democracia iliberal– es una propuesta cada vez más ganadora para Modi y su BJP.
Los hindúes representan el 80 por ciento de la población de la India. El BJP corteja a esta megamayoría haciéndolas sentir orgullosas de su religión y cultura. A veces, ayuda a este proyecto provocando resentimiento entre los 200 millones de musulmanes del país, que constituyen el catorce por ciento de la población. El BJP también intenta promover una versión de la historia que interpreta a los hindúes como víctimas de sucesivas hordas de invasores. Los hindúes difícilmente constituyen un monolito, divididos como están por casta e idioma, pero el BJP necesita sólo la mitad de su apoyo para ganar las elecciones nacionales. En 2014, obtuvo el 31 por ciento del voto nacional para obtener la mayoría de escaños en el Parlamento, la primera vez en tres décadas que un solo partido lo lograba. Le fue aún mejor en 2019, con el 37 por ciento de los votos.
Está surgiendo una nación antiliberal, dominada por el hindi y en la que los hindúes son prioritarios, y está desafiando -incluso eclipsando- otras ideas de la India, incluida la de Jawaharlal Nehru.
Al menos una parte del éxito del BJP puede atribuirse al reconocimiento del nombre de Modi y a sus incansables actuaciones durante la campaña electoral. Pero centrarse demasiado en un solo hombre puede distraernos de la comprensión de la trayectoria de la India. Aunque Modi ha adquirido una mayor concentración de poder que cualquier líder indio en una generación, su agenda religiosa central ha sido telegrafiada durante mucho tiempo por su partido, así como por su padre ideológico, el Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), una sociedad social hindú. y grupo paramilitar que cuenta con más de 5 millones de miembros. Si bien Modi ha sido la cara principal del BJP desde 2014, el partido en sí existe en su forma actual desde 1980 (el RSS, al que Modi tiene sus verdaderas raíces ideológicas, es aún más antiguo. El próximo año celebrará su centenario). .) La visión del BJP –su idea de la India– no es nueva ni está oculta. Está claramente descrito en sus manifiestos electorales y, combinado con el arte de vender de Modi, tiene cada vez más éxito en las urnas.
Dicho de otra manera, si bien el actual momento político de la India tiene mucho que ver con la oferta (en la forma de un líder único en una generación y pocas alternativas convincentes), también puede tener algo que ver con el cambio de la demanda. El éxito del proyecto político del BJP revela una imagen más clara de en qué se está convirtiendo la India. Casi la mitad de la población del país tiene menos de 25 años. Muchos de estos jóvenes indios buscan afirmar una nueva visión cultural y social de la nación. Está surgiendo una nación antiliberal, dominada por los hindúes y en la que los hindúes son prioritarios, y está desafiando -incluso eclipsando- otras ideas de la India, incluida la de Nehru. Esto tiene profundos impactos tanto para la política interior como para la exterior. Cuanto antes se den cuenta de esto los posibles socios y rivales de la India, mejor podrán gestionar la creciente influencia global de Nueva Delhi. «La idea nehruviana de la India está muerta», afirmó Vinay Sitapati, autor de India Before Modi . “Definitivamente algo se ha perdido. Pero la pregunta es si esa idea era ajena a la India en primer lugar”.
Los indios se enfurecen ante los informes de cómo su país ha caído en los últimos años en indicadores clave de la salud de su sociedad civil. Sin embargo, vale la pena confrontar esas evaluaciones. Según Reporteros sin Fronteras, India ocupó el puesto 161 entre 180 países en materia de libertad de prensa en 2023, frente al 80 entre 139 países en 2002. Freedom House, que mide la democracia en todo el mundo, calificó a la India como sólo “parcialmente libre” en su informe de 2024. informe, y la Cachemira administrada por India recibió una designación de “no libre”. Sólo un puñado de países y territorios, como Rusia y Hong Kong, experimentaron una mayor disminución de la libertad durante la última década que la India. El Índice Global de Brecha de Género 2023 del Foro Económico Mundial ubica a la India en el puesto 127 entre 146 países. El Proyecto de Justicia Mundial clasifica a la India en el puesto 79 entre 142 países en cuanto a cumplimiento del Estado de derecho, en comparación con el puesto 59 en 2015.
Como escribió un jurista en Scroll.in, el poder judicial ha “puesto su enorme arsenal a disposición del gobierno en la búsqueda de su agenda mayoritaria radical”. Consideremos también el acceso a Internet: India ha administrado más cortes de Internet que cualquier otro país en la última década, incluso más que Irán y Myanmar.
El indicador social que más preocupa a los observadores de la India es la libertad religiosa. Los problemas entre hindúes y musulmanes no son nuevos. Pero en su década en el poder, el BJP de Modi ha tenido un éxito notable en promover su agenda hindú a través de la legislación. Lo ha hecho al revocar el estatus semiautónomo de la Cachemira de mayoría musulmana en 2019 y ese mismo año, un año electoral, al aprobar una ley de inmigración que aceleró la ciudadanía para los no musulmanes de tres países vecinos, cada uno de los cuales tiene una gran mayoría musulmana. (La ley, que dificulta que los musulmanes indios demuestren su ciudadanía, se implementó en marzo. El momento de este anuncio pareció resaltar sus beneficios electorales).
Quizás más dañino que estas maniobras legislativas haya sido el silencio de la administración Modi, y a menudo sus silbatos de aliento, en medio de un clima cada vez más amenazador para los musulmanes indios. Si bien el énfasis de Nehru en el secularismo alguna vez impuso reglas implícitas en la esfera pública, los hindúes ahora pueden cuestionar la lealtad de los musulmanes a la India con relativa impunidad. La supremacía hindú se ha convertido en la norma; los críticos son tildados de “antinacionales”. Este dominio culminó el 22 de enero, cuando Modi consagró un templo gigante al dios hindú Ram en la ciudad de Ayodhya, en el norte de la India. El templo, cuya construcción costó 250 millones de dólares, se construyó en el lugar de una mezquita que fue demolida por una turba hindú en 1992. Cuando eso sucedió hace tres décadas, los principales líderes del BJP retrocedieron ante la violencia que habían desatado. Hoy, esa vergüenza se ha transformado en una expresión de orgullo nacional. «Es el comienzo de una nueva era», dijo Modi, ataviado con un traje de sacerdote hindú en la inauguración del templo, frente a una audiencia de las principales estrellas de Bollywood y la élite empresarial del país.
«El dominio del BJP está impulsado principalmente por la demanda», dijo Sitapati. «Los progresistas lo niegan».
La visión de Modi de lo que significa ser indio se ve confirmada, al menos en parte, por la opinión pública. Cuando el Pew Research Center realizó una importante encuesta sobre la religión en la India entre finales de 2019 y principios de 2020, encontró que el 64 por ciento de los hindúes creía que ser hindú era muy importante para ser “verdaderamente indio”, mientras que el 59 por ciento dijo que hablar hindi era igualmente fundamental en definir la indianidad; El 84 por ciento consideraba que la religión era “muy importante” en sus vidas; y el 59 por ciento oraba diariamente. “El dominio del BJP está impulsado principalmente por la demanda”, dijo Sitapati, quien también enseña derecho y política en la Universidad Shiv Nadar de Chennai. «Los progresistas lo niegan».
Sitapati tiene críticos en la izquierda que afirman que su erudición resta importancia a las raíces militantes del BJP y el RSS, lo que ayuda a rehabilitar su imagen. Pero en cuanto a la cuestión de la oferta y la demanda: el dominio del BJP se limita al norte del país, donde la mayoría de la gente habla hindi. En el sur más rico, donde las empresas tecnológicas están floreciendo, las tasas de alfabetización son más altas y la mayoría de la gente habla idiomas como tamil, telugu y malayalam, el BJP es decididamente menos popular. Los líderes del sur albergan un resentimiento creciente porque sus impuestos están subsidiando el cinturón hindi en el norte. Esta división geográfica podría llegar a un punto crítico en 2026, cuando se espera que tenga lugar un proceso nacional de redistribución de distritos. Los líderes de la oposición temen que el BJP pueda redistribuir los distritos electorales parlamentarios a su favor. Si el BJP tiene éxito, podría seguir ganando en las urnas mucho más allá de la época de Modi.
A pesar de todo esto, Sitapati sostiene que el país sigue siendo democrático: “La participación política es mayor que nunca. Las elecciones son libres y justas. El BJP pierde periódicamente las elecciones estatales. Si su definición de democracia se centra en la santidad de las elecciones y la sustancia de las políticas, entonces la democracia está prosperando”. En la sociedad india, dijo, la cultura no se centra en el liberalismo y los derechos individuales; El ascenso de Modi debe verse dentro de ese contexto.
Los indios liberales que podrían estar en desacuerdo están desapareciendo del ojo público. Una clara excepción es la novelista Arundhati Roy, ganadora del premio Booker. Hablando en Lausana, Suiza, en septiembre pasado, describió una India descendiendo hacia el fascismo. El “mensaje de supremacismo hindú del gobernante BJP se ha difundido implacablemente a una población de 1.400 millones de personas”, dijo Roy. “En consecuencia, las elecciones son una temporada de asesinatos, linchamientos y silbidos a perros. … Ya no debemos temer sólo a nuestros líderes, sino a todo un sector de la población”.
¿Es la movilización de más de mil millones de hindúes una forma de tiranía de la mayoría? No del todo, dice Pratap Bhanu Mehta, un politólogo indio que enseña en la Universidad de Princeton. «Los nacionalistas hindúes dirán que el suyo es un proyecto clásico de construcción de una nación», dijo, subrayando que la India independiente es todavía un país joven. Populismo también es un término insatisfactorio para describir la política de Modi. Aunque resalta su modesto origen, no es antielitista y, de hecho, con frecuencia corteja a los principales líderes empresariales indios y mundiales para que inviertan en el país. A veces, financian directamente el éxito de Modi: una provisión de 2017 para bonos electorales generó más de 600 millones de dólares en donaciones anónimas al BJP. La Corte Suprema descartó el plan en marzo, calificándolo de “inconstitucional”, pero es probable que el fallo sea demasiado tarde para haber impedido la influencia de los grandes donantes en las elecciones de este año.
Mukul Kesavan, un historiador radicado en Nueva Delhi, sostiene que sería más exacto describir la agenda del BJP como mayoritarismo. “El mayoritarismo sólo necesita una minoría contra la cual movilizarse: el odio al otro interno”, dijo. “India está a la vanguardia en esto. No hay nadie más haciendo lo que estamos haciendo nosotros. Siempre me sorprende que Occidente no se dé cuenta de esto”.
Lo que Occidente tampoco siempre ve es que Modi es sustancialmente diferente de hombres fuertes como Donald Trump en Estados Unidos. Mientras Trump propagó una ideología que eclipsó la del Partido Republicano, Modi está cumpliendo con el movimiento centenario del RSS de equiparar más estrechamente la indianidad con el hinduismo. Tanto las encuestas como las elecciones revelan que ha llegado el momento de este movimiento.
“La gente no tiene anteojeras. Están dispuestos a aceptar concesiones”, dijo Mehta, explicando cómo un número creciente de indios han aceptado la premisa del BJP de un Estado hindú, incluso si hay elementos de ese proyecto que los incomodan. «No creen que la agenda mayoritaria represente un factor decisivo». Por ahora al menos. Una pregunta clave es qué sucede cuando el mayoritarismo provoca algo que desafía la aceptación pública de esta compensación. El mayor riesgo aquí reside en un posible aumento de la violencia comunitaria, como la que ha marcado la historia de la India. En 2002, por ejemplo, 58 peregrinos hindúes murieron en Godhra, en el estado occidental de Gujarat, después de que se incendiara un tren que regresaba de Ayodhya. Modi, entonces ministro principal de Gujarat, declaró el incidente un acto de terrorismo. Después de que circularan rumores de que los musulmanes eran los responsables del incendio, una turba se embarcó en tres días de violencia en el estado, matando a más de mil personas. Una abrumadora mayoría de los muertos eran musulmanes. Modi nunca ha sido condenado por ninguna participación, pero la tragedia lo ha perseguido de maneras tanto perjudiciales como ventajosas para él. Los indios liberales estaban horrorizados de que no hiciera más para detener la violencia, pero el mensaje para un número sustancial de hindúes fue que no se detendría ante nada para protegerlos.
Veintidós años después, Modi es un líder tradicional que atiende a un electorado nacional mucho más diverso que el de Gujarat. Si bien los disturbios alguna vez ocuparon un lugar preponderante en su biografía, los indios ahora los ven solo como una parte de una carrera complicada ante la opinión pública. Lo que se desconoce es cómo podrían reaccionar ante otro estallido masivo de violencia comunitaria y si la sociedad civil conserva la fuerza para frenar los peores excesos de su pueblo. Los optimistas señalarán que la India ha pasado por momentos difíciles y ha salido fortalecida. Cuando la primera ministra Indira Gandhi declaró el estado de emergencia en 1975, dándole licencia para gobernar por decreto, los votantes la expulsaron del poder en la primera oportunidad que tuvieron. Modi, sin embargo, tiene un control más fuerte sobre el país y continúa ampliando sus poderes mientras gana en las urnas.
Así como los ciudadanos no pueden subsistir únicamente con los ideales del secularismo y el liberalismo, ocurre lo mismo con el nacionalismo y el mayoritarismo. Al final, el Estado debe cumplir. En este caso, el historial de Modi es mixto. «Modi ve a Japón como un modelo: moderno en un sentido industrial sin ser occidental en un sentido cultural», dijo Sitapati. «Ha cumplido con un proyecto ideológico que es el resurgimiento hindú mezclado con la industrialización».
India está emprendiendo un vasto proyecto nacional de construcción del Estado bajo Modi. Desde 2014, el gasto en transporte se ha más que triplicado como porcentaje del PIB. Actualmente, India está construyendo más de 6.000 millas de carreteras al año y ha duplicado la longitud de su red de caminos rurales desde 2014. En 2022, aprovechando un mercado de aviación al rojo vivo, Nueva Delhi privatizó su debilitada aerolínea nacional, Air India. India tiene hoy el doble de aeropuertos que hace una década, y la cantidad de pasajeros nacionales se ha más que duplicado hasta superar los 200 millones. Sus clases medias están gastando más dinero: el gasto de consumo mensual promedio per cápita en las áreas urbanas aumentó un 146 por ciento en la última década. Mientras tanto, India está reduciendo sus infames obstáculos burocráticos para convertirse en un lugar más fácil para la industria. Según el informe anual Doing Business del Banco Mundial, India pasó del puesto 134 en 2014 al 63 en 2020. Los inversores parecen optimistas. El principal índice bursátil del país, el BSE Sensex, ha aumentado su valor en un 250 por ciento en la última década.
Los hombres fuertes suelen ser más populares entre los hombres que entre las mujeres. Es una extraña paradoja, entonces, que el BJP obtuviera un número récord de votos de mujeres en las elecciones nacionales de 2019 y se proyecta que vuelva a hacerlo en 2024, a medida que las participación de los votantes y el voto de las mujeres siguen aumentando. Modi se ha dirigido a las votantes femeninas mediante el astuto despliegue de servicios que facilitan la vida doméstica. El acceso rural al agua corriente, por ejemplo, ha aumentado a más del 75 por ciento desde solo el 16,8 por ciento en 2019. Modi declaró a la India libre de defecación al aire libre en 2019 después de una campaña para construir más de 110 millones de sanitarios. Y según la Agencia Internacional de Energía, el 45 por ciento de las líneas de transmisión de electricidad de la India se han instalado en la última década.
La fuerza más transformadora del país es la actual proliferación de Internet, como escribí en mi libro de 2018, India Connected . Así como la invención del automóvil hace más de un siglo dio forma al Estados Unidos moderno, con la correspondiente construcción a partir del sistema interestatal y los suburbios, los teléfonos inteligentes baratos han permitido a los indios participar en un ecosistema digital floreciente. Aunque no tuvo mucho que ver con el auge de los teléfonos inteligentes y de Internet, el gobierno lo ha capitalizado. La Interfaz de Pagos Unificada de la India, un sistema de pago instantáneo administrado por el gobierno, representa ahora las tres cuartas partes de todas las transacciones minoristas sin efectivo en el país. Con la ayuda de la banca digital y un nuevo sistema nacional de identificación biométrica, Nueva Delhi ha podido eludir la corrupción transfiriendo subsidios directamente a los ciudadanos, ahorrando miles de millones de dólares en desperdicio.
Modi proyecta una imagen de una nación más poderosa, musculosa y orgullosa, y los indios están cautivados por el autorretrato.
El sector privado ha sido un participante dispuesto en la nueva economía física y digital de la India. Pero también se ha mostrado extrañamente cauteloso a la hora de invertir más, como describen dos destacados economistas en este número (página 42). Las empresas siguen preocupadas de que Modi tenga una camarilla de socios preferidos en sus planes de industrialización; por ejemplo, se le considera demasiado cercano a los dos hombres más ricos del país, Mukesh Ambani y Gautam Adani, ambos oriundos de su estado natal de Gujarat. Abundan los temores de que la historia de impuestos retroactivos y proteccionismo de Nueva Delhi pueda hacer estallar los planes corporativos mejor trazados.
Debido a que ha acaparado un gran poder, cuando Modi da un paso en falso, las consecuencias tienden a ser enormes. En 2016, anunció repentinamente un proceso de desmonetización, recordando los billetes de alto valor como moneda de curso legal. Si bien la medida intentó reducir la corrupción sacando a la luz a personas con grandes cantidades de ingresos libres de impuestos, en realidad fue un truco que redujo el crecimiento de la India en casi 2 puntos porcentuales. De manera similar, presa del pánico por la aparición de la COVID-19 en 2020, Modi anunció un repentino cierre nacional, lo que provocó que millones de trabajadores migrantes huyeran a casa y probablemente propagaran el virus. Un año después, Nueva Delhi se mantuvo al margen cuando la variante delta de la COVID-19 se extendió por el país y mató a incontables miles de indios. Ninguna cantidad de nacionalismo u orgullo podría ocultar el hecho de que, en esa ocasión, el Estado había decepcionado a su pueblo.
Ahora, con una población hambrienta de buenas noticias, India busca aprovechar los mejores acuerdos de política exterior. Hay mucho por lograr en un orden global cambiante. El poder de Estados Unidos está en relativo declive, el de China ha aumentado y una serie de las llamadas potencias medias están tratando de evaluar su estatus. Modi proyecta una imagen de una nación más poderosa, musculosa y orgullosa, y los indios están cautivados por el autorretrato.
En septiembre pasado se abrió una ventana al nuevo estatus de la India en el escenario mundial, después de que el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, hiciera el impactante anuncio de que Ottawa estaba investigando “acusaciones creíbles” de que agentes del gobierno indio habían orquestado el asesinato de un líder de la comunidad sikh en Columbia Británica. Nueva Delhi negó rotundamente sus acusaciones, calificándolas de “absurdas”. La persona asesinada, Hardeep Singh Nijjar, había tratado de establecer una nación llamada Khalistan, extraída del territorio de su Punjab natal, un estado en el noroeste de la India. En 2020, Nueva Delhi declaró terrorista a Nijjar.
Que un líder canadiense acusara públicamente a la India de un asesinato en suelo canadiense podría haber sido una gran vergüenza para Modi. En cambio, el incidente galvanizó a sus seguidores. El ánimo nacional parecía estar de acuerdo con la línea del gobierno de que Nueva Delhi no lo hizo, pero con un subtexto importante: si lo hizo, hizo lo correcto.
“Es esta idea de que ‘Hemos llegado’. Ahora podemos hablar en igualdad de condiciones con el hombre blanco’”, dijo Sitapati. No es sólo revisionismo examinar cómo las potencias coloniales planearon el saqueo de las tierras y los recursos de la India; Incluso la palabra “botín” es robada del hindi, como ha señalado el escritor y parlamentario Shashi Tharoor . El proyecto de construcción nacional del BJP intenta reinstaurar un sentido de orgullo propio, a menudo presentando a los hindúes como víctimas de siglos de errores pero que ahora han despertado para reclamar su verdadero estatus. Es por eso que la inauguración del templo de Ram el 22 de enero adquirió un significado épico, reviviendo entre los hindúes la sensación de que estaban reclamando legítimamente la primacía que alguna vez disfrutaron.
Cuanto más llamativo sea el escenario, mejor. Durante gran parte de 2023, India hizo alarde de ser sede del G-20, una presidencia rotatoria que la mayoría de los demás países consideran superficial. Para Modi, se convirtió en una máquina de marketing, con carteles gigantes que anunciaban el orgullo de Nueva Delhi de ser anfitrión (siempre junto a un retrato del primer ministro). Cuando comenzó la cumbre en septiembre, los canales de televisión transmitieron obedientemente partes clave en vivo, mostrando a Modi dando la bienvenida a una serie de líderes mundiales de primer nivel.
Semanas antes, los indios se unieron en torno a otro momento de celebración. El país llevó dos robots a la luna, lo que lo convierte en el cuarto país en hacerlo y el primero en llegar a la región polar sur de la luna. Mientras los canales de televisión transmitían en vivo el aterrizaje, Modi se dirigió al control de la misión en el momento clave del aterrizaje, con su rostro en una pantalla dividida con el aterrizaje. La autopromoción puede parecer estridente, pero alimenta un sentido de logro colectivo e identidad nacional.
También es popular la postura de Nueva Delhi hacia Moscú, burlándose de los países occidentales que buscan sancionar a Rusia después de su invasión de Ucrania. Si bien Rusia exportó menos del 1 por ciento de su crudo a la India antes de 2022, ahora envía allí más de la mitad de sus suministros. China y la India compran juntas el 80 por ciento de las exportaciones marítimas de petróleo de Rusia, y lo hacen a precios inferiores a los del mercado debido a un límite de precios impuesto por Occidente. Hay poca consideración por la moralidad, en parte porque los indios, como muchos en el sur global, ahora perciben ampliamente que Occidente aplica dobles estándares a los asuntos mundiales. Como resultado, no existe un punto de referencia moral. Para India, un acuerdo petrolero ventajoso es sólo eso: buena economía y política inteligente. (India y Rusia también comparten una amistad histórica, que ambas partes desean continuar).
La creciente asertividad de Nueva Delhi en política exterior surge del conocimiento de que otros países la necesitan cada vez más. Los aliados parecen conscientes de esta nueva dinámica. Para Estados Unidos, incluso si India no acude en su ayuda en una posible disputa con China en el Estrecho de Taiwán, el simple hecho de impedir que Nueva Delhi se acerque a Beijing representa una victoria geopolítica que disimula otros desacuerdos. Para otros países, el acceso al creciente mercado de la India es primordial. A pesar de la hostilidad del BJP hacia los musulmanes, Modi recibe una bienvenida de alfombra roja cuando visita países del Golfo Pérsico.
La aceptación por parte de la India de sus intereses estratégicos –y su confianza en articular esa elección– es parte de cambios más amplios en la forma en que el país se ve a sí mismo. Modi y su BJP han logrado promover una idea de la India que tiene como virtud sacrificar el liberalismo occidental en aras de un sentido local de interés propio. Al apelar a las aspiraciones económicas de los jóvenes y su deseo de identidad en un mundo cada vez más interconectado, el BJP ha encontrado espacio para promover una agenda religiosa y cultural que habría sido inimaginable hace una generación. Esta visión no puede ser puramente vertical; La voluntad de una nación evoluciona con el tiempo. En el futuro, probablemente habrá más concursos entre otras ideas de la India. Pero si el BJP de Modi sigue ganando en las urnas, la historia puede mostrar que el experimento liberal del país no fue simplemente interrumpido: puede haber sido una aberración.
Autor: Ravi Agrawal
Fuente: FP
OPINION UNO 