¿Sabía que los medios sociales jugaron un papel importante en la victoria de Obama?

Cuando el presidente Obama ganó su primera elección hace cuatro años, se informó ampliamente que utilizó las redes sociales (sobre todo Facebook) para ayudar a ganar el ímpetu y los votos que necesitaba para ganar. A partir de ese momento, que debería haber sido un hecho que todos los candidatos políticos en el futuro dispongan la plena utilización de los medios sociales de alta en su lista de las herramientas estratégicas que dirigen sus campañas.
En enero pasado, escribí un artículo hablando sobre el hecho de que los medios sociales han crecido tanto en tamaño e influencia desde la última elección presidencial, y en la actualidad hay muchas herramientas potentes de medios de comunicación social a disposición de los candidatos. Por lo tanto, tener un enfoque integrado que aprovecha múltiples sitios, con un enfoque especial en los sitios más grandes como Facebook, Twitter y YouTube, proporcionaría una ventaja estratégica muy importante.

Ahora que todos sabemos que el presidente Obama ha ganado la reelección con una victoria decisiva, echemos un vistazo a cómo cada candidato utilizó las redes sociales y ver si hay alguna diferencia.

En la noche electoral, el presidente Obama tenía 32 millones de fans en Facebook, 21 millones de seguidores en Twitter y 259.685 visitas en YouTube.

Por otro lado, Mitt Romney contaba con 12 millones de fans en Facebook, 1,7 millones de seguidores en Twitter, y sólo 29.172 visitas en YouTube.

Es evidente que el equipo de Obama sabía de la importancia de las redes sociales como una herramienta y ha hecho un trabajo mucho mejor de uso para crear tanto la influencia y la acción.

Algunos podrían decir que Mitt Romney no tenía los cuatro años que el presidente Obama tuvo para construir sus redes en los medios de comunicación social. Pero si nos fijamos en la velocidad que puede ser construido, sobre todo por las personas que reciben la atención de los medios de comunicación privilegiada, está claro que el tiempo no es un factor importante. Y cuando nos fijamos en los presupuestos de publicidad ambos candidatos tenían, claramente que el dinero no era un problema.

El mayor problema para Mitt Romney y su equipo fue que no hizo una estrategia integrada de medios de comunicación social como prioridad. Si hubiera sido una de las prioridades, la elección pudo haber terminado de manera muy diferente.

¿Los medios sociales hacen una diferencia en el resultado de las elecciones? Cuando usted tiene una carrera muy reñida, todo importa. Así que con eso en mente, yo respondería que sí.

Por favor comparta sus pensamientos.

Fuente: Daniel Burris

 

About these ads

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s